Pravo osnivača na opoziv: izjava, dejstvo i likvidacija

§ 34 PSG povezuje opoziv sa zadržanim pravom u izjavi o osnivanju. Pravo na opoziv ne nastaje kasnije samo zato što se osnivač predomislio. Zato se odredba mora pronaći u važećoj izjavi o osnivanju. Namjera pri osnivanju, interna bilješka ili kasnija prepiska ne zamjenjuju zadržano pravo.

Samo fizičko lice kao osnivač može zadržati ovo lično pravo. Pravno lice ga ne može zadržati. Ako postoji više osnivača, akti o osnivanju, tačan tekst i pravila o ostvarivanju moraju se čitati zajedno. Da li jedan osnivač smije postupati sam ili svi moraju djelovati zajednički zavisi od tih pravnih osnova.

Pravo na opoziv treba razlikovati od prava na izmjenu. Izmjena dalje razvija izjavu o osnivanju. Opoziv vodi u zakonski postupak prestanka. Svako pravo mora imati vlastitu osnovu i ne treba ih miješati u jednoj odluci.

Izjava mora biti pripisana konkretnom osnivaču i pokazati volju da opozove privatnu fondaciju. Izjava o osnivanju može sadržavati dodatne zahtjeve o formi, primaocu ili dokazima. Prije davanja izjave zato treba pročitati cjelokupnu izjavu o osnivanju, sve izmjene i pravila za više osnivača.

Sama izjava, njen datum, osoba koja postupa i prijem kod fondacije pripadaju jedinstvenoj dokaznoj dokumentaciji. Nacrt, najava ili interna uputa pouzdano ne dokazuju izvršeni opoziv. Ako su sporni sposobnost za postupanje, identitet, prijem ili tekst, ta pitanja treba posebno razjasniti.

Austrijski Vrhovni sud naglašava objektivno tumačenje zadržanih prava osnivača. U odluci 6 Ob 106/03m od 11. septembra 2003. sadržaj akta treba čitati u njegovom ukupnom kontekstu. Kasnija očekivanja ne mogu proizvoljno proširiti nepostojeće ili uže zadržano pravo.

Dopušten opoziv je razlog za prestanak prema § 35 stav 2 PSG. Kada uprava fondacije primi valjani opoziv ovlaštenog osnivača, mora jednoglasno odlučiti o prestanku. Odluka ne zamjenjuje opoziv. Ona je sljedeći organski korak u postupku prestanka.

Za dejstvo prema trećima važno je i pitanje upisa. Prema § 35 stav 5 PSG prestanak na osnovu jednoglasne odluke uprave proizvodi dejstvo upisom u sudski registar. Izjava, ovlaštenje, odluka i prijava zato moraju biti međusobno usklađeni. Uprava i dalje odgovara za urednu likvidaciju.

Fondacija postoji tokom likvidacije. Opoziv zato ne stvara neposredan zahtjev za pojedinačne novčane račune, vrijednosne papire, nekretnine ili poslovne udjele. Najprije se provode zakonski koraci likvidacije i zaštita povjerilaca.

§ 36 PSG uređuje raspodjelu nakon prestanka. Kod prestanka zbog opoziva § 36 stav 4 PSG u pravilu određuje osnivača kao krajnjeg korisnika, ako izjava o osnivanju ne sadrži drugačije pravilo. To treba utvrditi iz važećeg akta. Više krajnjih korisnika i zamjenske odredbe mogu promijeniti raspodjelu.

Povjerioci moraju biti zaštićeni prije prenosa. § 36 stav 2 PSG upućuje na § 213 AktG. To obuhvata javni poziv povjeriocima, pregled poznatih potraživanja i zakonski period čekanja. Poznate, još nedospjele ili sporne obaveze treba ispuniti, položiti ili dovoljno osigurati.

Likvidacija može obuhvatiti različite vrste imovine. Kod nekretnine treba provjeriti zemljišne knjige, terete, zakup i oblik prenosa. Kod poslovnih udjela važni su društveni ugovor, potrebne saglasnosti i procjena vrijednosti. Vrijednosni papiri, potraživanja i pokretne stvari imaju vlastite dokazne i prenosne korake.

Opoziv zato nije pravo na preuzimanje pojedinačne imovine. On otvara postupak prestanka i likvidacije. Članak o prestanku privatne fondacije detaljnije objašnjava pregled povjerilaca, raspodjelu i brisanje iz sudskog registra.

Za početnu provjeru potrebni su važeća izjava o osnivanju, sve izmjene, dopunski akt i aktuelni izvod iz sudskog registra. Ako postoji više osnivača, akti o osnivanju, kasniji dogovori i pravila o zajedničkom ostvarivanju trebaju biti u istom spisu.

Treba sačuvati i nacrt ili završenu izjavu o opozivu, dokaze o dostavi i prijemu, odluke uprave, popise imovine, ugovore, poznate obaveze i odredbu o krajnjem korisniku. Svaki dokument odgovara na drugo pitanje. Izjava o osnivanju dokazuje zadržano pravo, izvod pokazuje stanje registra, a dokaz prijema se odnosi na dostavu izjave.

Spis treba razlikovati važeće akte od radnog materijala. Tako ostaje jasno da li je spor vezan za postojanje prava, njegovo ostvarivanje, odluku uprave ili kasniji prenos imovine.